Нова партія судових документів знову розпалила дебати щодо впливу основних платформ на психічне здоров'я. Згідно з цими документами, Мета нібито внутрішнє розслідування було припинено після виявлення причинно-наслідкових доказів заподіяння шкоди пов’язані з використанням їхніх послуг, з акцентом на Facebook, а в деяких проектах також на Instagram.
Розслідування, відоме як Проект Меркурій (2020) та проведене за підтримки Nielsen, оцінювало, що відбувалося, коли учасники Вони деактивували Facebook на тиждень.Внутрішні дані вказували на помітне зниження тривожності, почуття самотності, соціального порівняння та депресивних симптомів, що викликало тривогу в компанії.
Що говорять документи справи
У документах, поданих кількома шкільними округами США, стверджується, що внутрішнє дослідження виявило причинно-наслідковий зв'язок між використанням платформ та негативним впливом на психологічне благополуччя. Незважаючи на це, Meta, як повідомляється, вирішила не публікувати результати. закрити розслідування.
Серед цитованих матеріалів є повідомлення, в яких персонал компанії захищав обґрунтованість висновків та попереджав про ризик замовчувати несприятливі висновкиКомпанія, зі свого боку, внутрішньо стверджувала, що медійний клімат міг вплинути на реакції, ставлячи під сумнів нейтральність експерименту.
У скарзі також зазначається, що, хоча їхні власні аналізи свідчать про причинно-наслідковий зв'язок з негативними наслідкамиПредставники компанії заявили Конгресу США, що вони не можуть кількісно оцінити шкоду, завдану підліткам. Ця невідповідність підживлює суть правової суперечки.
Проєкт «Меркурій»: дискусія щодо дизайну та методології
У рамках проекту «Меркурій» порівнювали самопочуття користувачів, які призупинили користування Facebook, з тими, хто продовжував свою звичайну активність, вимірюючи зміни показників психічного здоров’я за дуже короткий термін. Існування… втручання (деактивація) За словами позивачів, це дозволяло обговорення причинно-наслідкових наслідків у внутрішніх документах.
Мета стверджує, що цей підхід мав недоліки методу (можливі контекстні та вибіркові упередження), саме тому роботу було зупинено. Співробітники, згадані у файлі, не погоджуються: вони вважали результати надійними та відзначали паралелі з корпоративні прецеденти де б ховали ризики.
Відповідь Мети
Речник Енді Стоун підтвердив, що розслідування було призупинено, оскільки методологічні проблеми і стверджував, що компанія вже понад десять років впроваджує зміни для покращення безпеки та благополуччя, особливо серед підлітків. За словами Мети, її інструменти батьківського контролю та захисту молоді… широко ефективний.
Щодо інших звинувачень, включених до позову (таких як поганий дизайн функцій для молоді або відсутність ретельності перед обличчям образливої поведінки), компанія заявляє, що документ Він перекручує свою роботу. і вибирає уривки у корисливій манері. Він також просив, щоб поширення документів було обмежене їхнім обсягом, а не повною публікацією.
Юридичний фронт у США
Судовий процес веде юридична фірма, яка представляє кілька сторін. шкільні округи У позові також згадуються інші платформи (Google, TikTok та Snapchat), хоча найбільш детально розглядається Meta. Позивачі стверджують, що компанії Вони приховували ризики. про які вони знали внутрішньо та не попередили належним чином сім'ї та освітні центри.
Метадокументи, згадані у справі, наразі не є публічними. Суд Північного округу Каліфорнії встановив перегляд за 26 січня щоб вирішити питання щодо обсягу того, що буде оприлюднено, та наступних процедурних кроків.
Можливі наслідки в Європі та Іспанії
Якби було підтверджено, що велика платформа зупинила дослідження, яке виявляло причинна шкода психічному здоров'юЦе питання може мати сильний резонанс у Європейському Союзі, де Закон про цифрові послуги (DSA) Це вимагає дуже великих платформ для оцінки та пом'якшення системних ризиків, посилення прозорості та полегшення доступу до даних для незалежних досліджень.
В Іспанії дебати щодо мінімальний вік, перевірка особи та безпечніший дизайн Процес для неповнолітніх вже триває серед сімей, центрів та органів влади. Значний результат у США може пришвидшити огляди передового досвіду, аудити впливу та зобов’язання щодо звітності в нашому регуляторному середовищі.
На що слід звернути увагу відтепер
Негайні ключі: якщо суд дозволить ширше поширення архівівМожливо, з'явиться більше деталей про проект «Меркурій» та внутрішнє прийняття рішень, а також чи представить компанія альтернативні аналізи, що підтверджують її методологічну тезу. Увага також буде зосереджена на перевірені зобов'язання зменшити потенційну шкоду для неповнолітніх, не порушуючи їхнє приватне життя.
Окрім судового розгляду, справа знову ставить під сумнів питання про те, чи Зростання продукту було пріоритетним з огляду на внутрішні сповіщення щодо добробуту, а також на те, який ступінь державного контролю та прозорості повинні здійснювати великі технологічні компанії в таких юрисдикціях, як ЄС.
З огляду на звинувачення та спростування, які зараз розглядаються, суть справи залишається незмінною: якщо Meta виявила причинно-наслідковий зв'язок шкідливих наслідків і вирішила їх не публікуватиі як ця крайність має перетворитися на підзвітність, зміни в дизайні та правила гри як у Сполучених Штатах, так і в Європі.